O neokusnem sprenevedanju direktorja Osrednje knjižnice Srečka Vilharja v zvezi z razlogi za zaprtje velike čitalnice

»Tudi če bi zbrali 2000 podpisov in če bi me križali, ne bom spremenil mnenja, ker je to v interesu 'tihe' generacije starejših« (direktor Osrednje knjižnice Srečka Vilharja, g. Ivan Marković, Delo, sreda 9. maj 2012, str. 13).

Sprašujem se, ali ima sploh smisel argumentirano odgovarjati nekomu, ki stoji na poziciji »ne bom spremenil mnenja«? Ker pa gre za direktorja javne institucije, ki bi moral prisluhniti javnemu mnenju, bom podal nekaj pomislekov v zvezi z argumenti za zaprtje velike čitalnice.

V odgovoru na peticijo, ki smo jo oddali v sredo, 9. maja 2012, direktor Osrednje knjižnice navaja kot poglavitni argument za zaprtje velike čitalnice majhno, skoraj nično zasedenost čitalnice. In dodaja, da če bi bila čitalnica bolj zasedena, jim niti na misel ne bi prišlo, da bi jo selili oziroma zmanjšali število njenih sedežev. »V zvezi  s peticijo lahko povem le to, da v kolikor bi bilo število uporabnikov čitalnice tako veliko kot je število podpisnikov te peticije, nam zagotovo niti na misel ne bi prišlo, da bi čitalnico selili oziroma zmanjšali število njenih sedežev.«

Podatki o zasedenosti čitalnice, ki jih na različnih mestih navaja direktor Osrednje knjižnice, se iz dneva v dan spreminjajo. Enkrat je to »v povprečju po 15 uporabnikov na dan« (Primorske novice, 8. maj 2012, str. 9 in Delo 4. maj 2012, str. 12); drugič pravi, da jo uporablja »samo kakšnih deset študentov« (Delo, sreda 9. maj 2012, str. 13). Ob tem pa g. Marković navaja, kot pravi, »dejstva« in se sklicuje na »večletne knjižnične statistike« (odgovor na odprto pismo Primoža Turka) in na »večletne izračune in statistiko« (Radio Capris, 3. maj 2012). Glede na izrečene trditve o zasedenosti čitalnice in o večletnih statistikah, sprašujem direktorja Osrednje knjižnice Srečka Vilharja tole:

1. Kako to, da navajate različne podatke, ko pa imate na razpolago večletne izračune in statistiko? A se je morebiti, tako kot »struktura študija«, spremenila tudi struktura statistike? A je torej za vas stavek, da se je v zadnjih petih letih v čitalnici zadrževalo v povprečju 10 in 15 ljudi, razumljiv?
2. V kolikor imate na razpolago »večletne izračune in statistiko« vas pozivam, da te izračune in statistiko javno objavite! S tem boste nemudoma prekinili tok nesmiselnega govorjenja!
3. Kaj pravite na mojo trditev, da teh izračunov in statistike nimate? Edino statistiko, ki jo imate na razpolago (če je niste medtem že založili), je statistika na podlagi enomesečne meritev novembra 2009. Ob tem pa ne gre spregledati naključja (naključje?), da je bila meritev opravljena v času, ko je čitalnica najmanj zasedena.
4. Če pa imate te meritve še vedno kje shranjene, vam zastavljam preprosto vprašanje: Kako lahko na podlagi enomesečne meritve sklepate na večletne trende?
5. Kaj za vas pomeni govorjenje o »povprečni zasedenosti«? Ali sploh veste, da je bila čitalnica od sredine avgusta dalje, septembra, v prvi polovici oktobra, januarja, februarja, maja in junija skoraj vedno polno zasedena? Ali lahko to kar odmislimo in se sklicujemo na neko neobstoječe povprečje?
6. Ali se vam ne zdi nekoliko neokusno, da v svojem odgovoru na peticijo, kot argument nezasedenosti čitalnice, navajate fotografijo iz Primorskih novic (3. maj 2012, str. 5) in na podlagi te fotografije celo govorite o zasedenosti čitalnice tekom leta: »Tako prazna, tako slabo obiskana je čitalnica skozi večino leta«. Ob tem pa dodajate, da je bila fotografija posneta »okrog poldneva, v času 'špice'«. Ali se vam ne zdi neokusno, da ob tem zamolčite: 1. da je bila fotografija posneta iz sredine čitalnice in da na njej niso vidni vsi, ki so bili tedaj prisotni v čitalnici (po mojih virih, ki jih imam od osebe, ki je bila tedaj prisotna, jih je bilo 8); 2. da je bila fotografija posneta v času, ko ste že selili čitalnico in odnašali čitalniško gradivo (lepo se vidijo prazne police na desni strani fotografije). In mimogrede, že na sami fotografiji je pet ljudi in ne štirje, kot napačno navajate!
7. Kako pojasnjujete sledečo izjavo v zvezi s čitalnico: »'Povprečno se je v njej  zadrževalo približno 15 uporabnikov, toliko sedežev bomo zagotovili tudi v novi, preseljeni čitalnici v Verdijevi ulici,' pravi direktor in prizna, da vseh uporabnikov študijske čitalnice do zdaj niso evidentirali [poudarek P.T.]« (Šuligoj, Delo, 4. maj 2012)? Od kje torej vaši večletni podatki o zasedenosti čitalnice, če pa sami izjavljate, da niste opravljali evidentiranj?

Spoštovani gospod direktor, vaša odločitev o zaprtju velike čitalnice zadeva širši interes javnosti v Kopru, ki je jasno izrekla svoje mnenje. Zato bi bilo primerno, da bi svojo odločitev argumentirali, ne pa da nam ponujate zgolj nekakšno ihtavo samovoljo in trmo, ki temelji na pol-informacijah, ki jih stresate iz rokava.

Ko pravite, da zastopate »interes 'tihe' generacije starejših«, vas sprašujem, kako ste lahko seznanjeni z njihovimi interesi, če pa so »tiho«? Ali imate tudi tu na razpolago kakšne »večletne izračune in statistiko«, ali pa govorite to bolj po občutku in svoje odločitve sprejemate nekoliko »po domače«?

Ker je jasno, da ne zadošča niti demokratična civilna iniciativa zainteresiranih državljanov, niti argumenti zainteresirane javnosti, se sprašujem, kaj bi bilo še potrebno storiti, da bi sploh slišali, kaj vam govorimo?

Glede na to, da poglavitni argument, ki ga navajate za zaprtje velike čitalnice, ne drži, pričakujem, da začnete nemudoma vračati veliko čitalnico v prvotno stanje. S tem boste seveda preprečili nepotrebne dodatne stroške, to pa je vendar ena od odlik učinkovitega managerja.

V Kopru, 11.05.2012

Primož Turk